Режиссер «Кредита» Вадим Валиуллин не знает, что делать с полнометражным дебютом

Заходят семь психопатов к Хичкоку

Главный герой фильма – молодой парень, который зарабатывает на жизнь воровством автомобилей. Через старшего брата он отдает машины не знакомому, но авторитетному боссу. На очередное задание братья должны пойти вместе – таково желание босса. С ними отправляются еще четверо наемников – убийц с разнообразными психическими расстройствами. В результате заказное убийство молодой парочки на даче в лесу превращается в настоящую резню с обилием крови и расчлененки. Но при этом сами охотники становятся жертвами. Финал переворачивает сюжет с ног на голову, заодно объясняя и личность загадочного заказчика, и видения главного героя.

В контексте этой истории хорошо смотрятся актеры, в подавляющем большинстве из труппы Русского драмтеатра. Созданные образы хоть и стереотипны (рокер-алкаш, девушка рокера, старик - стреляный воробей, старший и младший брат и другие), но сыграны довольно фактурно и раскрепощенно. При этом некоторые из этих амплуа редко встретишь даже на театральной сцене – так, например, Полина Шабаева вполне удачно сыграла кровожадную мужененавистницу-доминантку. В большинстве случаев в фильме удачно срабатывают диалоги, которые, кажется, так ни разу и не выходят на серьезный тон, регулярно иронизируя, подкалывая, смеясь.

И тем не менее сомнения Валиуллина насчет фильма вполне обоснованны. Даже если закрыть глаза на недоработки по звуку и цвету, а также на некоторые очень условно нарисованные на компьютере сцены, история все равно не складывается в органичное целое. Именно над этой загадкой режиссер и предложил поразмышлять зрителям.

В стилистическом плане фильм следует заветам малобюджетного трэш-кино, помещая в границы хоррора элементы черной комедии. Но создается впечатление, будто автор сам не был до конца уверен, в каком ключе реализовать свой замысел: будет это традиционный ужастик, более-менее близкий к реальности, типа «Крика» и «Поворота не туда», или максимально условная история в придуманном мире, наподобие «Нацисты-серфингисты должны умереть» и «Кунг-Фьюри». Вектор бултыхается между этими направлениями и в итоге мужественно остается стоять на перекрестке: в фильме либо не достает саспенса, либо не хватает градуса безумия и веселого идиотизма, чтобы можно было сказать: «Это настолько плохо, что даже хорошо». То есть для органичной картины одного из ключевых ингредиентов все равно не достает. Здесь есть всего понемножку, но это не упитанный ковчег, а неуверенность в желаемом эффекте и необходимых для этого средствах. Также фильму не достает плавности - за последние 10 минут тон резко меняется и на волю вырывается сюжетный твист, который как бы намекает, что фильм вообще-то о другом. Сильная неоднородность истории оставляет будто бы облапошенного зрителя в недоумении.

В фильме есть пространство для вполне реальной истории, происходящей в легко узнаваемой Уфе, но есть и ряд деталей, которые так же открыто говорят, что фильм не претендует на реализм и все происходящее – условность ради развлечения. Так, например, воспроизводимые в кадре отсылки и цитаты из других фильмов смежных жанров («Бешеные псы», «Психо», «Таксист») в какой-то момент осознаются самими героями. То есть они понимают, что находятся в условном мире кино, который существует по определенным правилам. Это размытие границ могло бы сыграть свою роль в развитии сюжета или героев, но в итоге интересная фишка повисает в воздухе и не используется на полную мощность. И это не единственный просчет в драматургическом скелете фильма. Многие вводимые в историю элементы становятся не целесообразными: как жонглерские мячи, подброшенные вверх, они не подхватываются вовремя - и в результате фокус выглядит недоделанным, кривым и косым. По этой причине часть задействованного реквизита, куски диалогов и даже отдельные фрагменты выглядят лишними. В попытке впихнуть весь поток идей внутрь фильма у истории лопается кожа, и содержимое вываливается на зрителя в полном беспорядке. Зритель интуитивно догадывается о том, как надо, но в данном случае этой внятности должен добиваться не зритель, а режиссер.

По стопам Родригеса

Жанр подобных фильмов в большей степени предполагает довольно узкую аудиторию. Для «Мертвым повезло» эта аудитория еще и уменьшается в несколько раз: мало того, что это хоррор (пусть и с элементами черной комедии), так еще и бюджет безапелляционно диктует визуализацию в стиле трэш, а это по вкусу ближе гикам, чем рядовому зрителю. Показательно, что аналогичный показ фильма в Москве с фокус-группой, собранной из фанатов жанра, вызвал живой интерес, в отличие от сравнительно вялого уфимского. То есть, в принципе, потенциальный зритель подобного продукта существует, но говорить о прокатном успехе на данный момент язык все же не поворачивается. Даже при надлежащей звуковой и цветовой коррекции, а также если учесть, что доснимать что-либо к этому фильму уже нет возможности.

При всех недочетах и попытках приделать костыли очень приятно, что в Башкирии кто-то решился на подобный полнометражный эксперимент и пошел против заскорузлых жанров, лишь разрабатывая которые можно надеяться на скуповатую финансовую поддержку госструктур и продвижение. Этот непопулярный опыт был бы уместным хотя бы на каком-нибудь национальном кинофестивале в Уфе – не только как веселая пощечина общественному вкусу, как пример для подражания и призыва молодежи к немедленной творческой работе, но и как грабли, с которыми обязательно сталкивается большинство дебютирующих режиссеров. Интуиция подсказывает, что «Акбузат» в ужасе отшатнется от этого произведения. Впрочем, как и большинство кинофестивалей. Но, возможно, что-то менее официальное найдет в себе силы затеять дискуссию на основе этого материала и включить «Мертвым повезло» во внеконкурсную программу для уфимских энтузиастов.

Сам Валиуллин считает, что если бы не опыт с «Мертвым повезло», то не было бы и «Кредита», который, собственно, и обратил на режиссера внимание и открыл дорогу к столичным киноресурсам. Молодой автор не теряет надежды, что этот фильм все-таки обладает потенциалом пробиться куда бы то ни было. В частности, по его словам, в Америке подобные жанровые работы имеют шанс оказаться на фестивалях малобюджетных фильмов. Конечно, истории успеха вроде «Музыканта» Роберта Родригеса, который тот сделал из мусора и палок за копейки, вселяют определенный оптимизм. Но, между прочим, и на дворе уже давно не 90-е, а успешная судьба подобного трэша – скорее, удачная случайность, чем ощутимая возможность.

Человеку со стороны эта попытка реанимации дебюта покажется больше нежеланием бросать сравнительно большую работу, которая началась еще в 2015 году и тянется с переменным успехом до сих пор. Когда выйдет «Мертвым повезло», на какой площадке и выйдет ли он вообще в беловом варианте – сказать невозможно. Так или иначе Вадим сейчас продолжает дорабатывать свой слэшер параллельно с другими проектами. В частности, сейчас он пишет сценарий для нового полнометражного фильма.