В прокуратуре выяснят, почему мэрия продала имущество дольщиков по заниженной цене

Напомним, в свое время достраивать «треугольник», застройщик которого обанкротился, правительство региона поручило муниципальному предприятию «Служба заказчика и технического надзора». Но в 2019 году МУП вдруг стал собственником 10-процентой доли в коммерческой компании, которая никогда не работала в строительстве. А потом, в обход конкурсных процедур, коммерческая фирма, якобы ставшая дочерним предприятием МУПа, и получила договоры долевого участия по цене значительно ниже рыночной. 

Дольщики полагают, что получение этих 10 процентов в учредительном капитале фирмы-однодневке понадобилось лишь «для придания какой-никакой законности последующих неправовых действий». Для того, чтобы разоблачить возможную авантюру, они обратились и к прокурору Башкирии Владимиру Ведерникову. Ранее с аналогичным письмом они обратились к главе региона Радию Хабирову. 

- МУП «СЗ и ТН» купил долю в 10 процентов без согласования с администрацией Уфы, - уверены авторы обращения. – Сделку должна была одобрить комиссия по эффективности, где основное действующее лицо – заместитель главы администрации по правовым вопросам Евгений Чебаков, а также на тот момент курирующий строительство Аскат Хайруллин.   

Дольщики утверждают, что «договоры долевого участия в строительстве между МУП «СЗ и ТН» и новым застройщиком заключены в 2019 году по цене значительно ниже рыночной». 

— Это причинило ущерб в несколько сотен миллионов рублей в виде недополученной прибыли муниципальным предприятием, - утверждают они. – По сути, оставили затраты, и, как следствие, убытки на МУПе. Для последующей реализации квартир «Служба заказчика и технического надзора» выдает справки об оплате и отсутствии задолженности у нового застройщика, при том, что оплата денежными средствами, по данным договоров долевого участия, не проводилась. 

Дольщики возмущаются, что их квартиры отошли коммерческому застройщику по цене в 56 тысяч рублей за «квадрат», а сейчас он их продает уже по 70000 тысяч за квадратный метр. 

- Сегодня эта информация размещена на сайтах «Авито» и «Циан», - констатируют авторы обращения. – Таким образом частной фирме фактически подарили не менее 14 тысяч рублей с каждого квадратного метра строящегося жилья. Учитывая, что суммарно будет построено 46000 квадратных метров, подарок составил 644 млн рублей. 

По мнению дольщиков, «МУП «СЗ и ТН» преднамеренно загоняют в ситуацию, из которой он может выйти только банкротом».

- Денежные средства по этой продаже не поступали в муниципальное предприятие, хотя, по закону, должны были поступить на специальные счета, - разоблачают дольщики. – А недобросовестным застройщиком оформляются договора переуступки, в которых завышаются цены. Законом такие действия запрещены – расчет должен производиться только денежными средствами. 

Не менее интересно, как указано в письме, что директор МУПа нарушил и антимонопольное законодательство, заключив договор с частными строителями, как с единственными поставщиками. При том, что эта коммерческая фирма не состоит в СРО, как этого требует от строителей российский закон, а соответственно, не может участвовать в тендерных процедурах.

- Директор МУПа не стал проводить торги, сославшись, что частная контора является якобы дочерним предприятием, так как у «СЗ и ТН» имеется в ней доля, - сообщают авторы обращения. Они напоминают, что доля муниципального предприятия в частной строительной фирме всего лишь 10 процентов, а это значит, что «отсутствует не только управленческий контроль, но и имущественный». 

- Теперь любые учредители могут отчуждать имущество без согласования с МУПом, МУП не имеет влияние на частную фирму и не может принимать участия в управлении, - сетуют дольщики. – Как МУП мог заключить миллиардный контракт без торгов с предприятием, в котором доля МУПа менее 20 процентов? Как вообще допустили фирму-пустышку, без опыта работы в строительстве, без штата и без денег для возведения жилья? 

Теперь на эти вопросы должны ответить прокуроры. 

В мэрии Уфы сегодня также разбираются, действительно ли комиссия по эффективности уфимской администрации проголосовала за вывод имущества, или эту самодеятельность проявил директор МУПа Тимур Гиниятуллин. Если комиссия коллегиально одобрила эту сделку, то чиновники будут обязаны объяснить свои действия правоохранителям. Если же это решение самостоятельно принимал г-н Гиниятуллин, возможно, отвечать ему придется одному.