Российские элиты сегодня нацелены на решение и защиту собственных интересов

Объективно элиты в России активно трансформируются в сообщества, как определенная часть общества, наделенная своими интересами. Турбулентность в принятии решений в государстве и реализации планов и задач привела к тому, что элиты попытались соблюсти свое местонахождение на границе существующих интересов различных сообществ. Таким образом, российские элиты давно стали маргинальными, находясь на грани сопряжения культур, систем и групп.

Итогом всего этого процесса стало не просто взаимодействие элит (защита задач) и сообществ (соблюдение интересов), а взаимопроникновение и взаимозависимость. Таким образом, элиты потеряли обзорность, но приобрели гибкость. Они утратили свое состояние интеллектуальности, но при этом стали прагматичны и оперативны. 

Маргинальность элит в России породило отказ от прошлых мировоззренческих взглядов и концептов. Попытки переформатировать российское общество посредством замены духовных основ и культурных основ на патриотические настроения, порождает в определенной степени люмпенские настроения в самом обществе.

Таким образом, очевидна тенденция, когда элиты становятся маргинальными - без определенной платформы, между, на границе, а общество люмпенизируется - резкое падение уровня жизни и переход высших слоев общества в состояние более низких по достатку и по развитию.

В этом плане ситуация в обществе прямо пропорциональна ситуации в элитах.

Элиты стоят на пути не просто изменений и корректив, а они трансформируются в сообщества, закрытые и корпоративные по своей сути и значению.

Сообщества в России теперь четко выражены и группированы. Можно выделить три группы существующих на сегодняшний день сообществ или общественных группировок. К первой категории относятся властные сообщества. Сообщества, члены которого в той или иной степени реальные механизмами и ресурсами принятия решений для всего без исключения общества. Воля сообществ, направленная на реализацию собственных интересов, становится лидирующей и приоритетной в государственном устройстве. 

Ко второй категории относятся ресурсные сообщества, члены которого в состоянии управлять и распоряжаться ресурсами и активами государства. В любом случае идеологическая граница между интересами властных и ресурсных сообществ практически незначительная и не наблюдаемая.

Но она существует, и она выражена в определенных неоформленных правилах и регламентах взаимодействия между собой.

К третьей категории можно отнести силовые сообщества, призванные как раз поддерживать процесс регулирования отношений между властными сообществами и обществом, между властными и ресурсными сообществами. 

Сообщества в России не выстроены в определенной зависимости и иерархичности. По сути, они каждое по себе имеют возможность для самостоятельного маневра и передислокации. Как такого баланса интересов не может существовать, отчасти существуют сдержки и противовесы, которые не являются окончательно эффективными в сложившейся практике. 

И эти обстоятельства придают неустойчивость в развитии страны - культурное пространство и государства - политическое пространство. 

С точки зрения мировых практик, глобальный мир так же видоизменяется и трансформируется. Фактически глобалистика наших дней имеет три собственных ответвления. В идеологической базе сохраняется только идеология всемирной унификации под общие значения и знаменатели, однако по наличию иных дополнительных элементов мржно выделить несколько разновидностей глобализации. 

Неоглобализм - слияние мировых элит с государственным устройством. Ониглобализм - слияние подхода унификации и цифровых решений и технологий. Постглобализм - отказ от процесса глобализации и переход к геополитическим подходам к решению вопросов.

Отчасти в современной России в сложившихся практиках активно применяются подходы, как неоглобалистики, так и постглобалистики. Ониглобалистика практически не представлена в России. 

Официальная позиция России приближена к подходу постглобалистики. В идеях геополитики реализуется видение России, как самостоятельной, устойчивой и полноценной локальной цивилизации. Россия, как государство – цивилизация. Отношение к взаимодействию с европейским и евразийским пространствами, а также китайской цивилизацией переведены в чисто прагматичное русло. 

Такое отношение к мировым глобальным процессам делает российские элитарные - властные, ресурсные и силовые сообщества автономными и независимыми от воли извне. Но это только возможно зарождающая тенденция. На деле часть указанных выше сообществ настроены и поддерживают в своей основе неоглобальные отношения, реализуя интересы через различные сделки и договоренности. 

К сожалению, локализовать взаимодействие мировых элит и части российских сообществ достаточно сложно и не просто. 

Также в рамках российской государственности сложился определенный социальный лифт, который в усеченном виде позволяет обновлять и менять персональный состав государственных служащих за счет кадровых ресурсов сообществ.  

Высока доля коррумпированности государственных служащих в России. Но эта тенденция так же начинает процесс трансформации. Чем больше происходит проникновение представителей сообществ в реальную власть, тем больше коррупция, как явление, преобразовывается в закрытые бизнес-процессы, не подконтрольные и подотчетные обществу.

Если коррупции важен поток ресурсов, то бизнес заинтересован в активе и в заказах. И это тоже становится очевидным явлением в реальности существования российских сообществ.

С другой стороны члены сообществ, переходящие по каналам социальных лифтов, в государственные органы и учреждения на руководящие должности, обозначают тенденцию на смену в приоритетах в принятии собственных решений.

Власть интересна им сама по себе, власть для власти. Подход власть ради ресурсов и активов становится не актуальным в существующих запросах членов сообществ.

Это обстоятельство является отчасти тревожным, поскольку допускает фактически сближение и сращивание самого государства и сообществ. Сообщества, впитав в себя ресурсы и возможности элит, через определенное усиление сегодня переходят на новый уровень своего развития, стремясь переформатировать государство, как единый для всех сообществ центр принятия решений и координации деятельности сообществ в государстве. 

Так же важнейшим моментом можно обозначит и то явление, когда в государстве усиливаются и поощряться рядом сообществ антикоммунистические настроения. Этот момент явно направлен на усиление давления в отношении концепции «Россия – социальное государство». В своей сути антикоммунизм в практическом плане может вылиться в дробление и размежевание единой социальной политики на звенья, доли и части, что, бесспорно, снизит ее актуальность и значение.

Баланса и гармонии между государством и обществом можно достичь только путем стабилизации функционирования социального лифта по продвижению представителей сообществ в реальную власть и устойчивости социальной политики в отношении членов общества в государстве.

К вопросу оппозиции к существующей власти можно констатировать несколько тенденций. Российская оппозиция может быть системной и бессистемной. Системная оппозиция есть продукт договоренностей сообществ в государстве между собой. Бессистемная оппозиция не имеет собственных идеологических и концептуальных основ, в основе своей они все заимствованы через различные решений и технологии «цветных революций». 

Системная оппозиция эффективна в части контролируемого и регулируемого взаимодействия с сообществами, а также официальной властью.

Бессистемная оппозиция не стремиться к эффективности. По сути, ее деятельность сводится к общему мониторингу ситуации через различные протестные акции, информационные потоки и проектные манипуляции. Бессистемная оппозиция действует в системе целевых заказов и запросов извне, с оглядкой на мнение и рекомендации внешнего заказчика.