Глава СПЧ: «Выборы – это конкурентная среда, поэтому так много слухов о нарушениях»

По словам г-на Барабаша, у правозащитников регионального совета по правам человека

уже был положительный опыт мониторинга за ходом голосования по поправкам в Конституцию страны. 

- На выборах этой осенью мы расширим этот опыт, создав мониторинговые группы, которые будут выявлять факты нарушений или выступать этаким независимым рефери, - пояснил «МК» Владимир Валериевич. – То есть будем создавать некую реальную картинку, что же на самом деле происходило на избирательных участках.

- Почему так необходимо внедрять общественников на избирательные участки?

- Когда у нас электронными урнами и видеонаблюдением будут оборудованы 100 процентов участков, тогда такой необходимости не будет. Или, когда электронное голосование будет привязано к учетной записи, например, на госуслугах для всех 100 процентов голосующих. Тогда никакое наблюдение вообще не нужно будет, и все смогут четко проследить, что их голос не украден. Сейчас очень много страшилок, каких-то историй: «Вот мне знакомая знакомого рассказывала, что там что-то нарушили». Естественно, что такие истории очень хорошо «заходят в народ», они ложатся в благодатную почву. Что греха таить, у людей есть определенное недоверие к тому, что сейчас транслируется со стороны власти. И очень много масла в огонь подливают участники сторон. Выборы – это же конкурентная среда, соответственно, победитель может быть только один. А все, кто не победит, будут рассказывать, что они проиграли потому, что выборы были нечестные, мол, «было бы все честно, мы бы победили». И это тактика всех участников избирательного процесса. Соответственно, историй о том, кто, где и как нарушал, по мнению участников, будет очень много. И задача мониторинговой группы – отделить зерна от плевел, то есть сказать, что да, это действительно было нарушение, а вот это – фантазии, которые ничем не подкреплены и на самом деле являются фейковыми.

- Почему-то кажется, что не верить в честные выборы – это такая чисто российская привычка…

- В Америке чуть Белый дом не штурманули, потому что не верили в то, что выборы честные, говорили, что Байден победил благодаря подтасовкам, а до этого Трампа обвиняли, что он благодаря каким-то русским хакерам стал президентом. То есть это не российская привычка, это общемировой тренд, потому что всегда проигравшая сторона будет рассказывать, что проиграла исключительно потому, что были злые козни со стороны каких-то махинаторов. И у нас есть примеры, когда, например, где-то в соцсети забрасывают фотографию, что на таком-то участке мы поймали за руку: вот, пожалуйста, пачку бюллетеней вбрасывают. А потом выезжает мониторинговая группа на этот участок, а там цвет стен другой.

- То есть фотография – фейк?

- Может быть, она где-то когда-то сфотографирована в другой школе, может, постановочная, может, в фотошопе сделана, но в любом случае она точно не сделана в день голосования на этом участке.

- А кто вбрасывает такие фейки в сеть в день голосования?

- Кому-то выгодно с точки зрения конкурентной среды. Потому что многие люди понимают, что они не выиграют эти выборы, а надо как-то привлечь внимание к своему кандидату, заранее подстелить соломку, ведь сложно махать кулаками после драки. Зато можно в ходе самого избирательного процесса накидать фейковых историй, которые потом можно использовать и тиражировать. Есть профессиональные сутяги, которым потом надо как-то все это дальше раскручивать. Кто-то использует для шантажа: «Мы сейчас вам тут сделаем страшную историю на выборах или сразу учитывайте наши интересы после выборов, возьмите нас тоже куда-нибудь». Очень много всевозможных мотиваций, важно, что, к сожалению, это попадает в новости. И это, во-первых, убивает у людей веру в институт выборов, во-вторых, это очень сильно «сушит» явку. То есть люди думают: «А зачем нам ходить, если все равно нарисуют, как хотят». И это, в том числе, не дает шансов независимым кандидатам. А кто за них придет голосовать, если люди вообще не приходят на выборы?

- Почему народ так легко ведется на уловки манипуляторов?

- Во-первых, манипуляторы профессионалы в том, чтобы создавать некие ложные истории. Во-вторых, люди действительно много времени слышат различные рассказы про нарушения. Это же длительный процесс подготовки. Например, в Башкирии еще весной люди обсуждали в соцсетях, что выборы – это все фейк, что списки кандидатов, кто пройдет, все уже утверждены. То есть это же не просто так, это тоже элемент этого спектакля, который разыгрывается, чтобы создать ощущение нечестных выборов. Мы в прошлом году делали эксперимент, много же очень копий было сломано насчет голосования по поправкам в Конституцию. Взяли один участок за образец и, не отходя, мониторили. Но все равно большинство людей проголосовало за поправки в Основной закон страны. Вот как ни наблюдай, результат тот же самый оказался.

- С чем, обычно, связано большинство нарушений?

- С низким уровнем подготовки членов избирательных комиссий. То есть это не злой умысел, они просто не в полной мере знают права, обязанности и порядок действий. Здесь важно усилить момент обучения членов комиссии, чтобы знали о допуске наблюдателей на участки, что нельзя ограничивать наблюдателей, что журналистов надо пускать, что есть особенности освещения кампании, которым нельзя препятствовать. Не надо бояться, что кто-то будет наблюдать. Но запреты для наблюдателей — это как раз нарушения, которые напрямую не влияют на результаты голосования, но создают очень много информационного шума и потенциально порождают вот это неверие в результат: «Ага, наблюдателей посадили в самом дальнем углу, журналистов не пустили, наверное, хотят махинацию устроить». И, к сожалению, это львиная доля нарушений.

- А реальные нарушения, которые действительно признаны нарушениями?

- Надо понимать, что настоящие нарушения, касающиеся вбросов, подделки документов, то есть реальное влияние на результат голосования – это уголовное преступление. И у нас на сегодня ни на одном участке нет возбужденного уголовного дела. В Уфе было две истории, связанные с выносом бюллетеней, где один бюллетень был испорчен. И это рассматривалось с участием члена федерального Центризбиркома, приезжал зампредседателя Центризбиркома России и проводил здесь заседания, то есть это было ЧП федерального масштаба.

- Наверное, члены избирательных комиссий, которые знают о возможности возбуждения уголовного дела, не дураки, чтобы фальсифицировать выборы?

- Я тоже так думаю и надеюсь, что все понимают, что вне зависимости от дружеских отношений либо к кандидату, либо к председателю комиссии, никто не захочет получать реальное уголовное наказание из-за чьей-то просьбы или чьего-то желания выслужиться. Здесь это из серии «заставь дурака богу молиться, он лоб расшибет». Но опять-таки это не для города характерно, это характерно для сельских территорий, где глава одного сельского поселения пытается конкурировать с главой другого сельского поселения за явку, за процент, за власть. Но и то они не подделывают выборы на голосовании, хотя там есть свои вопросы, связанные с приходом наблюдателя на такие участки. Там просто подворовой обход устраивают: «Ну-ка все быстрей идите», то есть это человеческий фактор. Причем я знаю руководителей муниципалитетов, которые борются с этим фактором: «Сколько пришло, столько пришло. Все равно победит тот, кто победит».