Пять шагов к политическому успеху. Пособие для депутатов уфимского горсовета

Спасибо всем, кто «живой»

Реально повлиять на ситуацию в городе депутатам сегодня тяжело, но сам факт присутствия народных избранников в городском совете не должен быть для них конечной точкой политической карьеры. Иначе не следовало и начинать. Формально, те полномочия, которыми обладают депутаты позволяют им стать заметными публичными фигурами, лидерами общественного мнения, если хотите. Вот только, судя по составу и деятельности уфимского горсовета воспользоваться этим шансом стремятся единицы. Ну и на том спасибо.

Формула успеха для депутатов проста и включает всего пять основных шагов. Это те факторы, которые позволяют населению говорить о том, что народный избранник от их округа работал достаточно эффективно. Иначе говоря, эффективность работы – залог политической узнаваемости и общественного признания.

Шаг первый. Законодательная активность

Политические и юридические инициативы депутатов городского Совета – основной формальный критерий их работы. Несмотря на ограниченные условия и зависимость от деятельности городской администрации, процесс нормотворчества в Уфе идёт, и часть депутатского корпуса используют имеющиеся у них формальные возможности. Анализируя состав уфимского горсовета, бросается в глаза диспропорция в профессиональном представительстве депутатов. Абсолютное большинство депутатов – представители бизнеса, а именно, руководители или заместители руководителей крупных организаций и предприятий города. Это порождает целый ряд закономерных вопросов.

Во-первых, каково реальное представительство интересов населения в уфимском городском совете? Не является ли горсовет местом, где посредством инструментов лоббизма реализуются интересы крупного бизнеса, что отражается и в нормативных решениях, которые принимаются депутатами?

Во-вторых, не возникает ли конфликт интересов, когда депутаты городского совета вынуждены принимать решения, которые могут идти вразрез с целями и задачами предприятий, которые они представляют. При этом анализ деятельности депутатов горсовета Уфы затруднён непубличным и неформальным характером их функционирования, что лишь подтверждает предположения о том, что значительная часть депутатского корпуса пытается использовать горсовет, как инструмент лоббирования своих интересов.

Например кресла в уфимском горсовете занимают руководители крупных организаций и предприятий, такие, как директор ремонтно-строительного комплекса УМПО Сергей Копысов и его коллега из этого же оборонного предприятия Сергей Бубличенко, заместитель гендиректора «Газпром Трансгаз Уфа» Сергей Гордеев, представитель «Лукойла» Артур Абдуллин, банкир Айдар Зубаиров, руководитель индустриального парка «Промцентр» Павел Гордеев, начальник уфимского Центрального рынка Иосиф Марач, владелец фирмы «Лаворс» Анатолий Горячев, директор «Энергоинжиниринга» Валерий Трофимов, глава научно-производственного объединения «Огнезащита» Вадим Лукьянов, представители компании «Иком» Юрий Смирнов и компании «Уфанет» Светлана Родионова. Кроме того, среди депутатов оказалось сразу два представителя охранных агентств – Юрий Васильев, трудящийся в частной охранной службе «Волкодав-2» и Андрей Борисов из охранной фирмы «Центурион».

Кроме того, достаточно мандатов имеют строители – глава уфимского «ЖБЗ-2» Тагир Сафиуллин, председатель правления компании «Госстрой» Тимофей Вахмин, гендиректор «Башгражданстроя» Марат Ахмадуллин, начальник «Агидель-Инвестстрой» Филюс Ишбулатов и представитель «ЖилРемСтроя» Рустам Мукаев. Считается, что и Андрей Носков владеет строительной компанией ПСК-6, но в горсовет он баллотировался как директор фирмы «Управление предприятием, финансами и бизнесом». А в карточке депутата Артура Хазигалеева значится скромное – «инвестор».

Кроме того, в уфимском горсовете оказалось и достаточно представителей муниципальных предприятий, подконтрольных мэрии Уфы, и субсидируемых ею же - Руслан Зинатуллин возглавляет МУП «Трал», Руслан Кинзикеев – городскую похоронную службу, Кирилл Бадиков – городское агентство ипотечного кредитования.

Разбавляют эту компанию крупных промышленников два медика – главврач кардиоцентра Ирина Николаева и начальник республиканского онкодиспансера Руслан Султанов, каратист Александр Соснин, теледива – директор телекомпании «Вся Уфа» Алина Сулейманова, глава республиканского центра социальной поддержки населения Николай Калмацкий, юрист Вадим Рамазанов, директор филиала московского вуза Танзиля Нигматуллина, а также распространительница питания для больниц Юлия Романчева.

Шаг второй. Медийное присутствие

Было бы логично, если бы большинство депутатов рассматривали городской совет как стартовую площадку своей политической карьеры. В этом случае, умение выстраивать отношения со средствами массовой коммуникации стало бы важным фактором дальнейшего политического развития законодателей. Однако, на деле, подавляющее большинство депутатов горсовета демонстрируют крайне низкую степень медийной активности.

Среди тех, кто активно присутствует в СМИ можно назвать лишь Алину Сулейманову («ЕР») и Артура Хазигалеева («Патриоты России»). Время от времени проявляют информационную активность Светлана Родионова (вне фракций), Руслан Гизатуллин («ЕР»), Танзиля Нигматуллина («ЕР»), Вячеслав Рябов («ЛДПР»), Юнир Кутлугужин (КПРФ) и председатель горсовета Валерий Трофимов («ЕР»). Фактически эти же народные избранники могут претендовать на статус лидеров общественного мнения. Медийная активность этих депутатов связана не столько с их деятельностью в горсовете (кроме г-на Трофимова), сколько с их профессиональной деятельностью. В частности, Алина Сулейманова – известная телеведущая, Светлана Родионова – директор по региональному развитию «Уфанета», а в совет директоров этой кампании входит и Артур Хазигалеев. Танзиля Нигматуллина – директор башкирского института социальных технологий, который является филиалом московского вуза, Вячеслав Рябов и Юнир Кутлугужин – руководители региональных отделений ЛДПР и КПРФ соответственно.

Низкая медийность остальных депутатов объясняется широким представительством предпринимателей и крупных наемных руководителей коммерческих и государственных предприятий, которые, как правило, предпочитают не попадать в информационное пространство. Тем не менее, депутаты должны осознать, что их позиция должна звучать в СМИ, она должны быть слышна большинству уфимцев. В противном случае, они и не могут считаться лидерами общественного мнения и не в состоянии консолидировать общество.

Шаг третий. Встречи с избирателями

Встречи с населением – показатель, демонстрирующий способность коммуницировать с людьми и выступать представителем их интересов в органах власти. Тем более, что 11 из 36 действующих муниципальных депутатов уже были в совете столицы Башкирии прошлого созыва. Это предполагает, что у них уже накоплен опыт работ «в поле», они знают проблемы и наиболее острые вопросы своего округа. Однако, и это направление работы у большинства депутатов заметно проседает. Слабая аппаратная работа секретариата горсовета делает депутатский корпус сложно управляемым, что затрудняет не только принятие тех или иных решений и отсутствие команды в среде депутатского корпуса, но и контроль за работой депутатов в своих округах.

Справедливости ради следует отметить, что есть депутаты, регулярно встречающиеся со своими избирателями. К числу таковых можно отнести, в первую очередь, председателя горсовета Валерия Трофимова. Большое количество граждан принято Андреем Носковым, Ириной Николаевой, Танзилёй Нигматуллиной. Но для большинства других встречи носят нерегулярный характер или не вызывают интереса у граждан, что тоже результат работы депутата и его команды. Для того, чтобы повысить интерес горожан к подобным встречам, депутатам необходимо самим задавать повестку. Для этого нужно иметь представление о наиболее важных проблемах, о главных интересах уфимцев, обсуждать с ними проблемы благоустройства, названий улиц и другие вопросы, имеющие широкий общественный резонанс. Пока же депутаты лишь реагируют на просьбы, но не упреждают их, не создают информационную повестку самостоятельно.

Шаг четвёртый. Эффективность работы с обращениями

Работа депутатов с обращениями граждан - один из важных критериев, способных показать активность депутатского корпуса и фактическую реакцию на запросы населения. Здесь ситуация тоже далека от идеала. Высокую активность в этом направлении демонстрируют Павел Васильев, Кирилл Бадиков и Валерий Трофимов. Что касается остальных, то заметной работы в этом направлении не ведётся

В аппарате горсовета очень слабо налажена работа по информированию о конкретных делах, решениях принятых тем или иным депутатом. Как следствие, люди не знают ни время, ни место приёма. Обращает на себя внимание и слабое использование партийного ресурса. Большинство депутатов - члены партий (в основном, «Единой России»), но возможности своих организаций они используют крайне слабо, кроме, разве что, либерал-демократа Рябова и единоросса Гизатуллина.

Шаг пятый. Участие в социальных и благотворительных проектах

Участие в благотворительных и социальных проектах сегодня важнейшая часть деятельности политика, в том числе и муниципального уровня. В ситуации, когда бюджет ограничен и у государства или города нет возможности оказать помощь нуждающимся (впрочем, можно было бы пересмотреть параметры расходов бюджета, сократив, например, расходы на госаппарат, но это уже тема другого разговора), публичные политики должны прилагать максимум усилий, чтобы решить тот или иной вопрос используя другие ресурсы, в том числе партийные.

Узкому кругу лиц известно, что в этом направлении большинство депутатов уфимского горсовета проявляют высокую активность и реально помогают мэрии, однако зачастую депутаты, по большей части не бедные люди, не хотят афишировать свою помощь. Действительно, это так. Многие уфимские депутаты оказывают финансовую поддержку городу, выполняют локальные просьбы, например, заасфальтировать двор или подарить памятник, оплатить цветы и тому подобное. Большинство депутатов активно занимается благотворительностью, что, безусловно, делает им честь. Однако, вероятно, по причине серьёзного социального разрыва в обществе, они не афишируют меценатства, боясь выносить в публичную плоскость вопрос об уровне своих доходов. Едва ли это верный подход. В публичной политике благие дела должны иметь выход в информационное пространство. Ведь благотворительность не только конкретная помощь, но и пример для других политиков. С другой стороны, такая позиция смотрится гораздо выигрышнее чем, например, демонстративные пожертвования, которыми нас изрядно перекормили последние годы.

Почему же мы не знаем депутатов?

Уфимский горсовет, как представительный орган местного самоуправления обеспечивает функционирование администрации и главы города, но как самостоятельный политический субъект он ещё не состоялся. Не та, как говорится, субъектность. Есть только лоббистские возможности.

Можно лишь констатировать, что уфимский городской совет не является местом для дискуссий, он не выступает в качестве органа власти реально решающего те вопросы, которые волнуют уфимскую общественность. Наиболее острые проблемы города, в том числе, имеющие выход в публичное пространство в городском совете не обсуждаются или это не носит открытого характера. Пока, городской совет Уфы – закрытая структура власти с крайне слабым информационным присутствием. И эту ситуацию, безусловно, следует менять.