Социолог Зарина Сизоненко: «Сознательные родители не будут плодить детей бездумно»

Г-жа Сизоненко считает, что «не стоит драматизировать ситуацию». 

- Власти переживают, что демографические показатели нас не радуют, тем более что в 2018 году по сравнению с 2017-м рождаемость еще в большей степени упала, - говорит она. - Естественный прирост у нас со знаком минус, то есть смертность не снижается и идет убыль населения. Но вообще эти показатели были ожидаемы, поэтому их нужно воспринимать как некую объективную информацию, и мы никуда уже от этого не денемся. Во-первых, в полосу фертильного возраста постепенно входит небольшое количество самих мам, то есть потенциальных родителей, которые сейчас могли бы рожать детей - из-за демографической ямы 90-х их не так много. Соответственно, они рожают того самого среднестатистического одного ребенка, как это происходит на протяжении не одного десятилетия. Или, максимум двоих, как привыкли россияне. Нужно понимать, что есть желаемое и идеальное число детей. Желаемое число для большинства российских семей – это двое. При благоприятных экономических условиях они это число детей реализуют. Определенный всплеск рождаемости был в 2007 году с введением материнского капитала объясняется просто: большинство российских семей, которые в принципе планировали завести второго ребенка, поспешили это сделать. Потому что исходили из того, что раз государство дает, надо брать и получать материнский капитал. 

- Сегодня программу материнского капитала продлили до 2021 года…

- Вообще, все государственные меры в определенной степени сработали, но, конечно, не настолько, насколько хотелось бы. Наверное, властям объективно нужно понимать, что эти меры не настолько всеобъемлющие, чтобы действительно решить большинство экономических проблем российских семей. Здравомыслящие родители даже при благоприятных экономических условиях понимают, что они хотят вырастить здорового, счастливого и успешного ребенка. Им хочется, чтобы ребенок получил приличное образование, чтобы он был здоров, имел возможность отдыхать, обладал развитым кругозором. Они понимают, что больше чем на двоих детей их просто-напросто не хватит. 

- То есть надо ратовать не просто за рождаемость, а за качественное воспроизводство? 

- Государству нужны здоровые дети, которые росли бы в здоровых семьях и, соответственно, пополняли бы трудовые ресурсы и, прежде всего, профессиональную сферу деятельности. Что мы на самом деле получили с введением того же материнского капитала? К сожалению, выросла рождаемость в неблагополучных слоях населения. И это отнюдь не может радовать нас с точки зрения экономики, потому что это, скорее, не прирост, а некий балласт, который опять же оказывается на попечении государства, пополняя собой интернатные учреждения и ложась определенной нагрузкой на систему социальной защиты населения. И еще есть определенные проблемы и со здоровьем населения. У нас около двух с половиной процентов детей-инвалидов. К сожалению, этот показатель объективно незначительно уменьшается. Если он и уменьшается, то, скорее, потому что не всех детей-инвалидов вообще фиксируют. 

- Может, нужны меры государственного стимулирования при рождении третьего ребенка? 

- И это тоже, несомненно. Но опять же такой сногсшибательный эффект мы вряд ли получим. Нужно понимать, что сознательные родители не будут плодить детей бездумно. А с другой стороны, если у нас будут слишком мощные экономические рычаги, мы опять же получим тот самый пласт, который не просто не должен рожать много детей, а в принципе не должен был воспроизводиться. Логичный вопрос: а что делать? Конечно, экономические рычаги мы не должны сбрасывать со счетов. Нужно помогать и создавать экономические условия, чтобы российская семья могла без потери своего статуса рожать детей и нормально их воспитывать, ведь экономисты уже давно посчитали, что рождение ребенка опускает семью в материальном плане на ступеньку вниз, а каждый последующий ребенок просто тащит семью в бездну. 

- А говорят, что рождению детей бог помогает… 

- Есть, конечно, такое убеждение и масса поговорок о том, что каждый ребенок приходит в эту жизнь со своей долей, открываются какие-то чакры, источники финансирования. Наверное, в этом есть некий сакральный смысл. Но объективно, к сожалению, статистика показывает, что это, скорее, минус для семьи, нежели плюс. С другой стороны, нужно создавать некий идеологический фон, в котором превалировала бы ценность семьи, семейного образа жизни, семейных отношений. Здесь есть определенные подвижки, но, к сожалению, мы увлеклись тем, что слишком много об этом разговариваем, то есть мы пропагандируем и пиарим семью. На мой взгляд, чрезмерно увлекаться такими вещами тоже опасно. Фактически мы навязываем молодежи этот семейный образ жизни, а любое навязывание каких-то установок вызывает у молодых людей неприятие и нежелание следовать этим принципам и руководствоваться ими. Не надо с высоких трибун постоянно говорить: «Давайте жениться, регистрировать браки, рожать». Надо отказаться от пропаганды одиночек, которые слишком успешны и бравируют своим статусом - холостяка или бизнесвумен. А также убрать с экранов адюльтер – супружескую измену. Я считаю, что у нас должна быть политика семьецентризма, то есть мы должны воспринимать семью и семейный образ жизни как некую норму, а все остальное – отклонение от нормы. К сожалению, сейчас временами мы создаем условия для того, чтобы «ненорма» тоже чувствовала себя комфортно в этой жизни. Маленький пример. Представьте, молодые люди, наши абитуриенты, поступают в вуз и заполняют анкету, в которой нужно представить сведения о родителях: строка «фамилия, имя, отчество мамы, адрес проживания» и «фамилия, имя, отчество папы, адрес проживания», то есть мы уже в анкету заложили априори, что родители могут жить раздельно. Конечно, в этом есть логика для удобства фиксирования этой информации, но тем самым мы заложили норму, что родителям не обязательно быть вместе и иметь один адрес.

- Уменьшение числа браков связано с демографической ямой 90-х или просто люди не хотят создавать ячейки общества?

- И то, и другое. Да, на самом деле число браков уменьшается. Безусловно, демографическая яма сыграла свою роль. И то, что молодые люди не спешат регистрировать отношения, это тоже есть. Но опять же не нужно драматизировать ситуацию. Штамп в паспорте – это еще не гарантия того, что сформировались именно семейные отношения, за которые мы ратуем. А молодежь, судя по результатам социологических исследований, планирует создавать именно семьи, то есть не столько зарегистрировать отношения, а иметь спутника жизни и даже рожать детей. Это есть в планах у большинства молодых людей. 

- Может быть, растет более ответственное поколение, которое, прежде чем родить ребенка, собирается заработать на его содержание? Как государство может им помочь? 

- Ипотека, которая у нас есть, и молодежные программы, которые декларируются, на самом деле не для всех молодых людей доступны, к сожалению. Я бы не сказала, что у нас комфортная ситуация в плане обеспечения молодых людей жильем. В этом плане, конечно, государство может помочь. Нужны не пособия, откровенно говоря, какие-то крохи и разовые выплаты, которых на всех не хватит, а создание среды, в которой молодые люди, если решат пожениться, будут иметь возможность взять льготную ссуду в банке, как это существует за границей, или такие программы, что со штампом в паспорте они получат едва ли не льготное жилье. Пусть не бесплатно, хотя в идеале, может быть, и к этому когда-нибудь государство придет. Наверное, нужно смириться с мыслью, что даже если в одночасье манна небесная упадет на наши молодые семьи, есть еще некий элемент напуганности и недоверия. Пока молодые люди поймут, что действительно власть помогает и это реально, пройдет еще несколько лет.