Жительница Уфы создала судебный прецедент, который может лишить банки доходов

Дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд РБ, причем теперь, по указанию ВС РФ, решение не должно противоречить законодательству. Напомним, с июня 2016 года каждый житель страны, заключая договор страхования, имеет право отказаться от страховки в пятидневный срок. Однако банки, навязывая страховые полисы при получении потребительских кредитов, нашли пробел в законе, позволяющий не возвращать «страховые» средства. Так, договор страхования заключается между юридическими лицами - банком и страховой компанией, кредитор как будто пользуется коллективным договором, а сумма страховки включается в тело кредита. Соответственно обычный человек, получивший заем, не может ни отказаться от страховки, ни выступить инициатором расторжения этого хитроумного документа. Тем более, что банки прямо или косвенно, а иногда и прописывая эти условия в договоре займа, дают понять, что без страховки не будет кредита.

Однако теперь после определения ВС РФ банкам придется задуматься, как в дальнейшем облапошивать и без того небогатых заемщиков, решившихся взять взаймы. Не секрет, что в последнее время банки зарабатывают на страховании куда больше средств, чем на продаже собственных продуктов.

По данным экспертов, с учетом страховых выплат проценты по кредиту могут достигать 50 процентов, а это удар не только по кредиторам, но и по всей экономике страны, так как эти деньги остаются у банкиров и страховщиков.

- Это определение ВС РФ может стать прецедентным, так как российские судьи изменили квалификацию правоотношений в подобных договорах страхования, - рассказал представитель общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» Валерий Самохин. - Верховный суд России заставил банк «ВТБ-24» признать очевидное - что он выступает посредником при договоре страхования. Отныне фактическим страхователем становится сам заемщик и, соответственно, согласно закону, может отказаться от ненужной страховки и получить деньги.