Великая перезагрузка. Насколько реальна теория заговора про коронавирус?

Оговоримся сразу, основная тема Давоса – это глобальный мир. Соответственно, сам Давос – это собрание или даже в какой-то степени клуб по интересам, где представлены деловые элиты ведущих стран мира.

Это где-то солидная тусовка, где решаются корпоративные дела, где-то дискуссия на заданную тему, но в своей основе, это предлагаемые вектора или ориентиры для развития глобального мира. Здесь не принимаются общие решения и общие резолюции, но люди ловят нотки возможностей и перспективы будущего, которые в дальнейшем они пытаются реализовывать в своих бизнес-проектах или бизнес-сюжетах.

Открыто зоны влияния не делят, но при этом каждый понимает, где, чей удел или надел, соответственно, до передела интересов на самом форуме или вокруг него просто нет.

Если проводит аналогию, что Давос – это тот же клуб G-20. Такой же консультативный или экспертный состав. Обсуждение, разговоры, дискуссии, совмещение позиций или определение некой линии поведения. В конечном итоге все равно каждый действует по-своему.

Сразу разграничим. Давос – это вопросы экономики и все, что ее окружает, с точки зрения бизнеса. G-20 или G-7 – это вопросы формирования стратегии поведения на мировой арене. 

Поэтому ключевая повестка дня по вопросам мирового порядка и глобальной экономики разделена и разведена по двум мероприятиям, форумам и саммитам.

Теперь вернемся к Клаусу Швабу и претензиям в его адрес со стороны российских экспертов и исследователей.

Ключевая или отправная мысль Шваба, как красная тряпка, для претензий, то, что будущий мир уже никогда не будет другим и грядут большие перемены. Переоценки, переосмысления и, как результат, перезагрузка нашей реальности.

Сразу в комментариях выплывают идеи детально прописанного плана по закрепощению человечества в интересах супербогачей, стремящихся к тотальной власти и полному контролю над ресурсами. 

Вырванные из общего контекста и книги, и всех обозначенных выше процессов в мире, фразы и предложения.

Поразительно, но в интересах критики выходит на первый плане только первая часть названия книги: COVID-19, а про предлагаемую перезагрузку мало кто понимает. Идея по отношению к коронавирусу, как к преобразователю современного мира.

Не важно, в каком аспекте рассуждают о ковиде, как о складывающемся в современности инструменте влияния, или как о специально реализуемом закрытом проекте, все равно мерещатся тени заговора и сговор элит.

В отличие от экспертов и исследователей я не умею домысливать за автора, но вот читать между строк пока умею. И в связи, с чем, вижу, и понимаю картинку, которая явно отличается от существующих грозных комментариев.

Но по порядку. Начнем с ощущений. Чем знаменит сам Шваб? Не только тем, что сорганизовал и ведет тему ежегодных форумов в Давосе, он еще стремиться и формировать повестку дня для этих мероприятий.

Так в 2017 году он написал книгу «Четвертая промышленная революция», в которой обозначил активность компьютеров в мировой экономике и потенциальное влияние последствий этой активности в глобальном мире.

Шваб не дает концептов, он лишь рисует свое видение картинки будущего. Он не футурист, но при этом он активно прибегает к помощи футуристов.

Хотя если честно, все, что касается аналитики в вопросе будущего развития, несет в себе, сколько глупости, некомпетентности, даже разнузданности и пошлости. 

Если известного физика Митио Каку, который поведал о системе гиперпространств, объединяющих все существующие пространства, в космосе, относят к футуристам, это наводит на грустные мысли и реакции.  Прежде всего, на мысли адекватности организаторов и критиков данного процесса.

Но при этом Шваб не один такой в своем деле.

До него о третьей промышленной революции говорил Джереми Рифкин, в рамках которой говорилось о взаимодействиях энергетики и экономики, о взаимозависимости и взаимосвязи.

Кстати, если в качестве реплике о России, то она до сих пор пытается освоить азы только лишь третьей промышленной революции и не более того.

Отбрасывая всю идеологическую шелуху критических реплик и выступлений, могу сказать, что Шваб в новой своей работе рисует общими штрихами новую шестую по счету промышленную революцию. А сама по себе экономика и государство становятся пригодным обрамлением для изменяющего бизнеса.

Понятно, что бизнес принадлежит в мире бизнес-элитам и никому более. А открывшийся ковид ведет нас к активизации темы цифрового контроля человечества за своими действиями и поступками.

А по признанию того же Шваба, национальные государства не смогут существовать в будущем в подобной сейчас для себя формации.

Но почему все наши страхи и риски сыграли на фоне ковида, которому в последнее время все больше и больше хотят приписать искусственность происхождения?

Касаемо вопроса роста влияния крупных корпораций и уменьшения роли национальных государств писали Эрик Шмидт и Джаред Коэн в работе «Новый цифровой мир» (2013 года). По вопросу цифрового контроля и нового уклада жизни в обществе писал Даниэл Белл в работе «Грядущее постиндустриальное общество» и было это еще в 1999 году.

Об этом давно все сказано и все написано. И все сказано и написано не под ковид. Проще всего во всем этом увидеть некий заговор.

Конструкция глобализма будет в последнее время меняться. Если раньше говорили, что глобализм – это сочетание унификации и интеграции, то сейчас в эту конструкции за выбывающую интеграцию входит централизация. Вопрос не только в стандартизации по собственным правилам и технологиям бизнес-процессов, но и желание обеспечивает единство управления в мире всеми этими процессами.

Возможно, в этом есть отказ от постиндустриального общества и поворот к неоиндустриальному, как знать. 

Следующее: падение национальных государств. Да, с этим не поспоришь. Мы сами это видим и чувствуем, но есть в этом плане нюансы, а именно современные государства строятся на двух подходах. На цивилизационных и пространственных. Цивилизационные государства закрыты и корпоративны, а пространственные не знаю границ и преград для развития.

К примеру, пространство России – это Евразия, но у нас нет, нет, но проскользнет идея российской цивилизации, как культурной и духовной ценности в развитии.

Выбранная модель развития изначально не устойчива и порочна в наши дни.

Разделим мировую повестку дня. Вульгарное восприятие мысли и идей развития будущего человечества, всегда к нам возвращается только проблемами и угрозами.

Ни в коем случае нельзя рассматривать вопросы развития глобального мира и нового мирового порядка одним вопросом, это различная тематика и проблематика. Да, они пересекаются и сопрягаются в практике, но в любом случае решения должны быть различными и самостоятельными.

Из повестки дня отдельными и самостоятельными вопросами должны быть вопросы: постиндустриального общества и его развитие, прежде всего, в рамках современного российского социального государства. Национальные проекты что-то нам предлагают на этот счет? Или мы опять вне мировой повестки дня, нового цифрового мира и взаимодействия человеческого и искусственного интеллекта. Мне, честно говоря, становится очень грустно, когда российская мысль в состоянии предложить обществу только решение технологических и правовых или регламентирующих правил развития цифровой сферы. Да и то вся цифровая сфера сводится к тематике искусственного интеллекта.

Россия сможет стать цифровой державой только тогда, когда у нее появится собственная философия цифры, осмысление и адаптация общества к цифровым реалиям. А уже затем сыграют технологии и регламенты взаимодействия и работы. Эти четыре вопроса и есть мировая повестка дня, стратегическая повестка дня для России, если реально мы хотим быть в лидерах мирового процесса.

Нюансы, а куда же без них и их очень много.

Но самый главный во всем этом только один момент или нюанс.

И хватит кружить на этот счет с пандемией. Какая разница в этом контексте, либо это последствия, либо это проект. Важна общая ситуация, даже, если это чей-то проект, есть реальные вопросы, которые требуют решения в общей повестке дня глобального мира.

И тут возникает основной вопрос на предложенный нюанс. В России кроме критиков Киссинджера, Хантингтона, Шваба и прочих персонажей, есть ли те, кто реально думают о том, как правильно и верно организовать или принять участие в решении предлагаемых выше вопросов?

Нет и еще раз нет. Нет такого рода специалистов. Они может и есть, но не уровня и качества достойного России. 

К сожалению, российская наука потерялась в догмах, эксперты погрязли в заработках на пиаре заданной темы, чиновники погружены в решение текущих вопросов.

Не просматривается стратегия развития страны на мировой арене, самое больше, на что мы способны, это идти по пути укрепления системы безопасности и обороны, а не работать на опережение всех рисков и угроз.

Самое идеальное решение – это создание независимых и активных рабочих групп по заданным тематикам, чтобы по каждому подходу был сформирован и отработан свой концепт продвижения и развития. Работа на опережение. Мы же понимаем, как должно быть, и мы понимаем, как мы не хотим. Вопрос ведь только в том, чтобы верно сформировать свою собственную модель развития и придать ей свой собственный алгоритм реализации.

По итогам всего этого, Россия будет сама задавать тон в глобальном мире, вести за собой и за своими идеями мировые элиты. Нужна игра от противного. Игра на опережение.

Иначе, итог для всех очевиден: эскалация по всем направлениям и активизация во все внутренние сферы страны.